ANKETA VEČERNÍKU Měly by v Olomouci přibývat další radary?

Dnešní pokračování pravidelné ankety se týká měření a kontrol dodržování nejvyšší povolené rychlosti v Olomouci a rozšiřování počtu radarů. Městská rada už rozhodla, že ke čtyřem stávajícím radarům mají letos na jaře přibýt tři další.

Anketní otázka: Je podle vás zvyšování počtu stacionárních radarů tou správnou cestou, jak zajistit bezpečnější silnice?

Pavel Jelínek, náměstek hejtmana a zastupitel města Olomouce, SPD a Trikolora: Obecně v klubu SPD a Trikolory upřednostňujeme prevenci a motivaci před restrikcí. Přesto se v posledních letech jeví umisťování radarů jeví jako nejefektivnější opatření ke zvýšení bezpečnosti na silnicích. Výrazně převyšují odpovědi pro toto řešení nad protiargumenty. Velmi důležité je ovšem i jejich umísťování. V tom preferujeme opravdu úseky, kde je nebezpečí ohrožení chodců či dalších účastníků silničního provozu. Instalování na místech, kde radary pouze slouží obci pro získávání financí do obecního rozpočtu neschvalujeme.

Matouš Pelikán, zastupitel, SPOLU/KDU-ČSL: Bohužel ano. Přál bych si, aby se ohleduplnost stala běžnou výbavou každého řidiče, realita je ale jiná. Měření rychlosti je jedním z mála opatření, která skutečně fungují. Tam, kde jsou radary, se jezdí bezpečněji. Samozřejmě by bylo lepší spoléhat na zodpovědnost a vzájemný respekt na silnicích, ale dokud bude agresivní a bezohledná jízda častá a jiná opatření, jako zúžení, ostrůvky či retardéry, obtížně realizovatelná, zůstávají radary nutností. Nejsou ideálním řešením, ale zatím tím nejúčinnějším, jak chránit majetek a zdraví na silnicích.

Petr Daněk, architekt, STAN a Zelení: V lokalitách, kde bylo úsekové měření již realizováno, došlo ke zklidnění dopravy a dodržování předpisů. Před instalací radaru byla rychlost hojně překračována. Umísťování úsekového měření je často vyžadováno obyvateli místních částí, protože se cítí ohrožováni řidiči, kteří nedodržují předepsanou rychlost.

Dominika Kovaříková, zastupitelka, SPOLU/TOP09: Záleží na tom, kde by stacionární radar měl být umístěn a jakou funkci má primárně plnit. Pokud má být dopadem jeho umístění rovněž informace pro řidiče, aby upravil svou rychlost (např. při vjezdu do města nebo průjezdu úsekem, kde je zvýšený pohyb chodců či cyklistů a tedy větší riziko kolize), pak je určitě užitečný. Ruku v ruce s umisťováním radarů by mělo jít vždy vyhodnocení správného nastavení limitů rychlosti v daném místě, aby radar nepůsobil šikanózně a nebyl pro město jen zdrojem příjmů z pokut. Pokud po předchozím vyhodnocení vhodnosti jeho umístění přispěje k větší bezpečnosti v daném úseku třeba už jen tím, že se o něm bude vědět a řidiči si tak dají pozor, aby maximální dovolenou rychlost nepřekračovali, pak v rozšíření jejich počtu a priori problém nevidím.

Otakar Štěpán Bačák, náměstek primátora, spOLečně: Jako zastupitel jsem byl kdysi poučen Ministerstvem vnitra, že pakliže žijeme v právním státě, nemám právo uvažovat, že nějaký občan se nechová podle zákonů. Už si nepamatuji, v souvislosti s jakou zamýšlenou kontrolou to bylo, v mém případě zřejmě související s poplatky na odpady. A jak diametrálně se tento názor liší od peticí obyvatel se žádostmi o radary na každém rohu. Tak už mi zůstává jenom dilema, zda právní stát tvoří zákony, přestupkové komise a soudy, nebo schopnost občanů dobrovolně dodržovat zákony, které přivedli na svět jimi zvolení zástupci.

Radim Kašpar, ředitel Okresní hospodářské komory Olomouc: Zvyšování počtu stacionárních radarů není cestou k bezpečnějším silnicím, ale spíše prohlubováním tendence k přehnané regulaci a kontrole. Ačkoliv bezpečnost na silnicích je důležitá, sám jsem otec malé školačky, měly by být upřednostněny jiné metody, jako je edukace řidičů a důslednější postihy za skutečné přestupky, nikoliv plošné měření každého pohybu. V konečném důsledku je nezbytné podporovat svobodu jednotlivce a zároveň hledat efektivní a rozumné způsoby řešení problémů, které neomezují osobní svobodu.