Komentář: Hledání trafiky pro neúspěšného lídra Pirátů

Z ostudy kabát si ušili na začátku března Piráti v Olomouci. Strana, která před rokem a půl kandidovala do zastupitelstva Hanácké metropole spolu se STAN, tehdy i přes solidní volební výsledek skončila v opozici.

Důvodem jejich povolebního debaklu byla podle zástupců jiných stran, kteří se jednání účastnili, naprostá nepřipravenost a politická neznalost pirátských vyjednávačů. Ti si navíc každý svůj krok v jednání chtěli nechat ověřovat „všestranickým“ hlasováním. Nikdo tak prý netušil, zda to, co bylo jeden den vyjednáno, bude ze strany Pirátů platit i zítra. Od té doby o nich není příliš slyšet a stejně jako i v řadě jiných měst jsou aktivní zejména na facebookových diskusích.

Tou nejznámější z poslední doby byla iniciativa jejich olomouckého člena Nepejchala, který spustil stranické hlasování o tom, zda by se neměli jako politický subjekt rozpustit, protože již nemají svým voličům co nabídnout. Našlo se dost takových, kteří se s tímto názorem ztotožnili, přesto převládl většinový názor stranu zachovat a usilovat o získání vládnoucích pozic. S tím totiž souvisí i možnost rozdělovat si placené funkce ve státních či městských firmách a orgánech. Tomu se Piráti už tolik nebrání, jak se ukazuje například v Praze, kde je koalice podjejich vedením permanentně rozhádaná. Přeci jenom jde o peníze. (viz např. https://www.novinky.cz/domaci/clanek/pirati-do-firem-misto-expertu-dosazuji-straniky-40280809 , nebo https://www.piratskelisty.cz/clanek-1447-dozorci-rady-job-snu )

Jednou z firem, kam na výzvu olomoucké koalice složené z ANO, ODS, KDU-ČSL a lokálního hnutí spOLečně, nominovali Piráti svého zástupce, je i Výstaviště Flora Olomouc. Stal se jím Tomáš Svoboda, kterého ve svém nominačním dopise označili za odborníka s ekonomickými znalostmi odpovídajícími kvalifikaci člena dozorčí rady. Podle našeho zdroje z vedení této městské společnosti, která se zabývá pořádáním výstav a údržbou olomouckých historických parků, působení Svobody nebylo problematické a více než politice se věnoval skutečným problémům, které Výstaviště průběžně musí řešit. O to větší překvapení způsobilo jeho oznámení na jednání dozorčí rady a představenstva, že je vystaven tlaku stranických šéfů, kteří požadují jeho odstoupení. Jako jeden z důvodů uvedl nedostatečnou politickou práci vyplývající z role zástupce opoziční strany. Jinými slovy málo kritizoval a málo veřejně napadal vedení firmy a dále prý nepodával svým stranickým nadřízeným pravidelná hlášení.

A tady se začíná psát příběh, ve kterém se skloubí amatérismus spolu s drsnými politickými praktikami, které si Piráti rychle osvojili a které známe spíše ze zákulisí jiných politických stran a hnutí. Vedení Pirátů si politickou a profesní „popravu“ svého straníka pravděpodobně připravovalo předem a probíhala podle zinscenovaného scénáře. Předseda jejich zastupitelského klubu Viktor Tichák ji měl dokonce konzultovat přímo s primátorem města Miroslavem Žbánkem (ANO). Ten byl v odpovědích nanaše otázky velmi zdrženlivý, přesto potvrdil, že došlo k vzájemné telefonické debatě, ve které Tichákovi sdělil, aby strana vše řešila standardní písemnou cestou. Postup výměny člena dozorčí rady se totiž řídí zákonem a stanovami firmy. Neznalí Piráti však navrhli výměnu pouze přes mail, jakoby se jednalo o výměnu člena komise městské části. Pikantní na tom je, že v tu dobu rozjeli na sociální síti veřejnou diskusi a hlasování, ve kterém veřejně Svobodu kritizovali a dehonestovali. Sám primátor prý musel Ticháka upozornit na to, aby postupovali zákonnou cestou a odkázal ho na právní odbor magistrátu. Na základě požadavku Pirátů pak narychlo svolal valnou hromadu společnosti, která měla jejich požadavky posvětit. Piráti totiž na výměnu tlačili a chtěli ji provést co nejdříve. Novým placeným členem dozorčí rady se totiž má stát podle veřejně dostupných materiálů Rady města bývalý stranický lídr a zastupitel Hynek Melichar.

Vstřícný krok koalice však díky přístupu Pirátů opět ztroskotal. I přes vysvětlení, jak má celý proces řádně a podle zákona probíhat, pokazili, co se dalo. Valná hromada totiž nemohla o změně rozhodnout. Odvolávaný Svoboda se sice dostavil přímo na její zasedání, jak se ale ukázalo, Piráti nedoložili všechny potřebné náležitosti, na jejichž základě by mohl být Melichar zvolen novým členem. Oproti svým vlastním pravidlům a zvyklosti z předchozích nominací ani nesdělili, jakou má jejich nominant pro svěřenou funkci odbornou kvalifikaci. Lze se o něm pouze dočíst, že se jedná o předsedu místní stranické organizace a vystudovaného politologa se zaměřením na terorismus a etno-nacionalistické konflikty. Korunu celému tomuto představení nasadil samotný Svoboda, který na jednání valné hromady doručil svůj rezignační dopis. Jeho znění se naší redakci podařilo získat a Svoboda v něm přímo uvádí, že je nucen se funkce vzdát na základě vnitrostranického hlasování. Přitom takovéto rozhodnutí má být v demokratickém státě svobodnou volbou jednotlivce, nikoliv nátlakem stranického sekretariátu. Sám Melichar se na svém osobním profilu pasuje do role zastánce hodnot liberální demokracie a lidských práv. Metody jím řízené stranické buňky Pirátů v Olomouci tomu ale příliš nenasvědčují. Rada města musela projednávaný bod stáhnout ze svého programu a vyzvat aktéry celé pirátské kauzy k dodržení zákonných postupů.